{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А04-8130/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-17936\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2020 по  делу  № А04-8130/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений Восточно- Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.10.2019   № 9435/Ц; 9436/Ц; 9437/Ц; 9438/Ц; 9439/Ц; 9440/Ц; 9441/Ц; 9442/Ц; 9443/Ц;  9444/Ц; 9445/Ц; 9446/Ц; 9447/Ц; 9450/Ц; 9451/Ц; 9452/Ц; 9453/Ц; 9454/Ц;  9455/Ц; 9456/Ц; 9457/Ц; 9458/Ц; 9459/Ц; 9460/Ц; 9461/Ц; 9462/Ц; 9463/Ц;  9464/Ц; 9465/Ц; 9466/Ц; 9467/Ц; 9468/Ц; 9469/Ц; 9470/Ц; 9471/Ц; 9472/Ц;  9473/Ц; 9474/Ц; 9475/Ц; 9476/Ц; 9477/Ц; 9478/Ц; 9479/Ц; 9480/Ц; 9481/Ц о  привлечении к административной ответственности за совершение\nадминистративных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи\n11.31\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020, заявленные требования удовлетворены  частично, постановление от 24.10.2019  № 9435/Ц признано незаконным и  отменено, в удовлетворении требований в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит  их отменить.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа об  осуществлении предпринимателем перевозок пассажиров без заключения  договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.\nЧастью 1 статьи\n11.31\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской  ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с  требованиями, установленными федеральным законом.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 14.06.2012  № 67 «Об обязательном страховании\nгражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда,  причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», суды  удовлетворили требование частично, признав незаконным одно из  постановлений в отношении транспортного средства, на которое имелся  договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика;  в отношении других постановлений суды пришли к выводу о наличии в  действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи\n11.31\nКодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, по каждому из правонарушений,  указав на обязанность перевозчика соблюдать ряд значимых нормативных  требований при осуществлении профессиональной деятельности, в том числе  при осуществлении каждой перевозки.\nНарушений процедуры привлечения предпринимателя к  административной ответственности не установлено, срок давности привлечения  к административной ответственности соблюден. Обстоятельств,  свидетельствующих о возможности применения положений статьи\n2.9\n, части  3.2 статьи\n4.1\n, статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судами не выявлено.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Махров Михаил Викторович\n(подробнее)\nОтветчики:\nВосточно-Сибирское межрегиональное управление государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН)\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Амурской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}