{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-15415\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – закрытого\nакционерного общества «Самараагропромпереработка» (Самарская область,\nпгт Безенчук) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019\nпо делу № А55-6778/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 29.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «СПЖТ» обратилось в Арбитражный суд\nСамарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого\nакционерного общества «Самараагропромпереработка» 91 258 рублей\n37 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору на подачу и\nуборку вагонов № 01/03-01 от 01.01.2019, 2 988 807 рублей 59 копеек\nнеосновательного обогащения, 196 603 рублей 12 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по\n03.12.2019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Агроснаб».\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 иск\nудовлетворен.\n\n2\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.06.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nЗакрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020\nдело истребовано из Арбитражного суда Самарской области для проверки\nдоводов жалобы по его материалам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам\nистребованного дела, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным оказание истцом услуг по\nподаче/уборке вагонов в рамках заключенного между сторонами договора и\nотсутствие доказательств их оплаты; установив фактическое оказание на\nосновании заявок ответчика внедоговорных услуг по подаче/уборке вагонов на\nпути общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб», несение истцом\nне предусмотренных договором расходов на подачу/уборку порожних вагонов,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 424, 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности\nиска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу\n«Самараагропромпереработка» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}