{
  "title": "determination ВС РФ от 20.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "20.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-22343 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кучинского\nВалерия Ивановича (далее – должник) Бурнашевского Евгения Викторовича\n(далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А65-40314/2018 Арбитражного\nсуда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно\nпроизводство для совместного рассмотрения, в которых просил признать\nнедействительными решения собрания кредиторов от 17.01.2020\nпо дополнительным вопросам повестки дня за номерами 1, 2 и решения\nсобрания кредиторов от 13.03.2020 по дополнительным вопросам повестки дня\nза номерами 1, 2, 3.\nОпределением Арбитражного суда Республик Татарстан от 03.06.2020\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.07.2020 вышеуказанное определение отменено в части признания\nнедействительными решений собрания кредиторов от 17.01.2020\nпо дополнительному вопросу повестки дня номер 2 и от 13.03.2020\nпо дополнительным вопросам повестки дня за номерами 1, 3. В отменённой\nчасти принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных\nтребований. В остальной части определение суда первой инстанции\nот 03.06.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда\nв части отказа в удовлетворении заявленных требований, определение суда\nпервой инстанции в указанной части оставить в силе.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор в обжалуемой части по существу,\nапелляционный суд руководствовался положениями статей 12, 15, 20.3, 61.9,\n129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с\nпризнанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в\nпроцедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 26.12.2018 и признал ошибочными содержащиеся в нём\nвыводы о выходе части поставленных на повестку вопросов за пределы\nкомпетенции собрания кредиторов, в том числе неправомерном возложении на\nзаявителя дополнительных обязанностей по оспариванию сделок должника.\nВыводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для\nпереоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют.\nНесогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судом норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Кучинского Валерия\nИвановича Бурнашевскому Евгению Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}