{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943840",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16133\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу истца – федерального\nгосударственного унитарного предприятия «Главное производственно-\nкоммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при\nМинистерстве иностранных дел Российской Федерации» (г. Москва) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу\n№ А40-164818/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 29.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие «Главное\nпроизводственно-коммерческое управление по обслуживанию\nдипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской\nФедерации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о\nвзыскании с акционерного общества «Московская акционерная страховая\nкомпания» 5 121 751 рубля 75 копеек убытков и 443 312 рублей 17 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nФедеральное государственное унитарное предприятие «Главное\nпроизводственно-коммерческое управление по обслуживанию\nдипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской\nФедерации» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020\nдело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов\nжалобы по его материалам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам\nистребованного дела, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 431, 929,\n930, 941, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона\nРоссийской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового\nдела в Российской Федерации», оценили представленные доказательства, в том\nчисле экспертные заключения и их выводы, условия генерального договора\nстрахования имущества и пришли к выводу о том, что наступившее событие не\nявляется страховым случаем, поскольку повреждение застрахованного\nимущества произошло в результате дефекта, существовавшего до начала\nдействия договора.\nДоводы жалобы о наступлении страхового случая, влекущего выплату\nстрахового возмещения, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию\n«Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию\nдипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской\nФедерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}