{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-17719\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Журавлева Валентина Михайловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 21.08.2020 по делу № А49-7876/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Третий этаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТекунова Рузанна Ильнуровна обратилась в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности Журавлева В.М. на сумму реестра требований\nкредиторов должника – 331 159 562 рублей 38 копеек, а также размера\nнепогашенных текущих обязательств должника, который составляет на дату\nпоследнего отчёта – 3 137 590 рублей 63 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 21.08.2020, признано наличие оснований для привлечения Журавлева В.М.\nк субсидиарной ответственности, приостановлено рассмотрение остальной\nчасти заявления до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции), исходили\nиз доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nЖуравлева В.М., являвшегося руководителем должника, к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника, указав на неисполнение им\nобязанностей по обращению в суд с заявлением о признании должника\nбанкротом, а также на противоправные действия Журавлева В.М. по выводу\nимущества должника во вред кредиторам последнего.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя, в том числе доводы о ненадлежащем извещении, были\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Журавлеву Валентину Михайловичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}