{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-18135\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – местной\nрелигиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни»\n(г. Калуга) на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2019 по\nделу № А23-6377/2019, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 28.07.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской\n«Слово Жизни» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Калугатисизпроект» (далее –\nобщество) и федеральному государственному бюджетному учреждению\n«Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы\n«Испытательная пожарная лаборатория» по Калужской области» (далее –\nучреждение) о признании договоров от 20.07.2018 № 88 и от 10.08.2018 № 99,\nзаключенных между обществом и учреждением, недействительными с момента\nих заключения и применении последствий недействительности сделок.\nРешением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.07.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nМестная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской\n«Слово Жизни» обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемыми\nдоговорами, заключенными в рамках исполнения определения Арбитражного\nсуда Калужской области от 12.02.2018 по делу № А23-3248/2015 о назначении\nповторной строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой\nпоручено обществу, ответчики не изменяли юридический статус имущества, не\nобращали имущество в свою собственность или собственность третьих лиц,\nответчики не являются субъектами материальных правоотношений, связанных\nс правами истца на недвижимое имущество, и не имеют притязаний на\nпринадлежащее истцу недвижимое имущество, суды пришли к выводам о том,\nчто истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав и\nпредъявление настоящего иска фактически направлено на преодоление\nвступивших в законную силу судебных актов по делу № А23-3248/2015 об\nотказе в признании права собственности на самовольную постройку, что\nнедопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать местной религиозной организации Церковь христиан веры\nевангельской «Слово Жизни» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}