{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-17823\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и\nгосударственной экспертизы Ленинградской области на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 30.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.03.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 22.07.2020 по делу № А56-130647/2019\nпо заявлению Комитета государственного строительного надзора и\nгосударственной экспертизы Ленинградской области о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «Норманн-строй» к административной\nответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020, в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 22.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОставляя без изменения судебные акты, суд округа руководствовался\nположениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, части 1 статьи 206 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 24.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел\nправовую позицию, изложенную в пунктах 14 и 18 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003№ 2 «О\nнекоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях», и пришел к выводу о\nнеобходимости отказа в удовлетворении заявления административного органа,\nв связи с пропуском срока давности привлечения общества к административной\nответственности.\nВопреки доводам жалобы в ситуации рассмотрения судом вопроса о\nпривлечении к административной ответственности (принятие судом\nпостановления о назначении административного наказания в форме решения\nсуда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства)\nпроизводство по делу об административном правонарушении продолжается в\nарбитражном процессе, и арбитражный суд руководствуется нормами\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\n\n3\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}