{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17831\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление\nкапитального строительства МЧС России» на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 11.12.2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.02.2020, постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.07.2020 по делу № А40-219922/2019\nпо иску федерального казенного учреждения «Управление капитального\nстроительства МЧС России» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Строй Проект Делюкс» о расторжении государственного контракта\nот 14.04.2014 № 13, взыскании неотработанного аванса в размере\n3 956 000 рублей, пени в размере 1 603 023 рублей, штрафа в размере\n100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.02.2020, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 401, 406, 450, 702, 718, 719, 759, 763 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды отказали в иске, признав, что ответчиком как\nподрядчиком надлежащим образом выполнены обязательства по контракту в\nустановленный срок, прохождение государственной экспертизы произошло в\nсилу ненадлежащего выполнения истцом обязательств по предоставлению\nнеобходимых для прохождения такой экспертизы документов.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку при отсутствии установленной судами\nпричинно-следственной связи между действиями ответчика и отрицательным\nзаключением государственной экспертизы, не согласиться с которыми\nоснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n3"
    }
  ]
}