{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-18540\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2020г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Уфаинвест» (г. Уфа) на решение\nАрбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019 по делу\n№ А07-31144/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 03.08.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках объединенного дела № А07-31144/2018 Арбитражным судом\nРеспублики Башкортостан рассмотрены иски государственного казенного\nучреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (после\nпереименования – государственное казенное учреждение Республики\nБашкортостан Центр организации дорожного движения) о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Уфаинвест» 117 911 рублей\nущерба, причиненного автомобильным дорогам.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nАхкамов Нияз Мидхатович, индивидуальный предприниматель Рафиков Тимур\nШамильевич, государственное казенное учреждение Управление дорожного\nхозяйства Республики Башкортостан.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2019\nиск удовлетворен.\n\n2\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Уфаинвест» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 31 Федерального\nзакона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной\nдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда,\nпричиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки\nтяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»,\nсуды признали требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в\nсчет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам,\nобоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из доказанности факта\nпревышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось\nтранспортного средства и отсутствия специального разрешения на перевозку\nтяжеловесного груза в период временных ограничений при передвижении по\nдорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения,\nналичия причинно-следственной связи между действиями ответчика и\n\n3\nвозникшими убытками, повлекшими причинение дорожному полотну\nповреждений (в том числе способствующих разрушению полотна).\nДоводы жалобы об отсутствии доказательств факта причинения ущерба,\nнедействительности актов взвешивания, отсутствии доказательств\nинформирования о временных ограничениях были рассмотрены судами и им\nдана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уфаинвест» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}