{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-17832\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» (г. Пермь) на определение\nАрбитражного суда Пермского края от 26.02.2020 по делу № А50-3773/2020,\nопределение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020 по тому же\nделу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» обратилось в\nАрбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального\nпредпринимателя Еремеева Андрея Геннадиевича 5 824 рублей 08 копеек\nзадолженности по договору поставки от 13.12.2018 № 2507, 2 225 рублей\n99 копеек пени, а также 5 000 рублей судебных расходов на оказание\nюридических услуг.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2020 иск\nвозвращен на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.09.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что размер заявленных исковых требований не превышает\n500 000 рублей, эти требования вытекают из ненадлежащего исполнения\nдоговора и основаны на представленных документах, устанавливающих\nденежные обязательства, отсутствуют сведения о несогласии ответчика с\nзаявленными требованиями, руководствуясь статьями 129, 227, 229.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых\nвопросах применения судами положений Гражданского процессуального\nкодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации о приказном производстве» и пунктах 4, 20\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017\n№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном\nпроизводстве», суды пришли к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению в\nпорядке приказного производства, что явилось основанием для возвращения\nискового заявления.\nСудами указано, что в приказном производстве не подлежат\nраспределению в качестве судебных издержек расходы на оказание\nюридических услуг, понесенные в связи с обращением в суд; такие расходы в\nсоответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской\nФедерации, содержащейся в определениях от 20.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010\n№ 317-О-О, от 25.11.2010 № 1560-О-О, от 29.09.2011 № 1150-О-О, могут быть\nвзысканы в качестве убытков.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход\n\n3\nрассмотрения дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}