{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943398",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17721\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ\nБАНК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 по делу\n№ А40-130676/2019\nпо иску государственного бюджетного учреждения Московской области\n«Мосавтодор» к Акционерному коммерческому банку «АБСОЛЮТ БАНК» о\nвзыскании задолженности по банковской гарантии от 11.09.2018 № 155526 в\nразмере 6 171 600 рублей, неустойки за просрочку исполнения гарантом взятых\nна себя в части уплаты денежных средств по банковской гарантии в размере\n49 372,8 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в\nразмере 10 483,27 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано\n\n2\n6 171 600 рублей выплаты по банковской гарантии, 49 372,8 рублей неустойки,\nв удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nБанк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая\nих принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nУдовлетворяя иск в обжалуемой части, суды, оценив представленные\nсторонами доказательства, руководствуясь статьями 368, 370, 374, 376, 377, 379\nГражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий банковской\nгарантии, пришли к выводу о том, что требование платежа по гарантии\nсоответствовало условиям гарантии и нормам законодательства; факт наличия\nзадолженности документально подтвержден, расчет судами проверен и признан\nправильным.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным\nустановленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не\nимеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}