{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17655\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Горделадзе\nИльи Шотаевича (далее – должник) Валюжинич Полины Михайловны (далее –\nзаявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.08.2020 по делу по делу № А40-135572/2017 Арбитражного суда города\nМосквы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 13.12.2017 требование общества с ограниченной\nответственностью «Виктория Классик» в размере 36 000 000 рублей признано\nобоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника,\nпроизводство по требованию кредитора к должнику в части расходов по уплате\nгосударственной пошлине в сумме 60 000 рублей прекращено.\nВпоследствии финансовый управляющий имуществом должника\nВалюжинич П.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд\nс апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда первой\nинстанции от 13.12.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nсрока на подачу жалобы.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 26.08.2020, указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определение апелляционного\nсуда от 04.06.2020 и постановление суда округа от 26.08.2020, направить\nвопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь положениями\nстатей 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из её подачи по истечении\nпресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи\nжалобы может быть восстановлен.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд\nне установил нарушений норм процессуального права и согласился\nс указанными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Горделадзе Ильи\nШотаевича Валюжинич Полине Михайловне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}