{
  "title": "determination ВС РФ от 19.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "19.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943298",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17639\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Матаевой\nАнжелы Закойевны (далее – должник) Кручининой Марины Владимировны\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 04.09.2020 по делу № А40-16357/2017 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nобществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк\n«АйМаниБанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию\nвкладов» (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о восстановлении\nпропущенного срока на обращение с заявлением о включении в реестр\nтребований кредиторов должника и включении требований в размере\n1 280 000 рублей в реестр как обеспеченных залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020\nуказанные выше судебные акты отменены, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 335, 352\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на\nнеполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющихся в нём\nдоказательств, касающихся установления наличия (либо отсутствия)\nдобросовестности банка как залогодержателя применительно к праву\nсохранения залога при переходе прав на имущество к другому лицу.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Матаевой Анжелы\nЗакойевны Кручининой Марине Владимировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}