{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943352",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-17613\nг. Москва 18 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу открытого акционерного общества\n«Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (третье лицо,\nг. Красноярск, далее – общество «Красцветмет») на постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2020 по делу\n№ А07-32833/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» к\nобществу с ограниченной ответственностью «ПЗЦМ-Втормет» об обязании\nвозвратить драгоценные металлы в натуре, установлении судебной неустойки\nна случай неисполнения решения суда о возврате драгоценных металлов в\nнатуре в размере 870 480 229 рублей 66 копеек, о взыскании 51 358 333 рублей\n55 копеек неустойки за просрочку возврата драгоценных металлов с участием в\nкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, внешнего управляющего общества\n«ПЗЦМ-Втормет», общества «Красцветмет», акционерного общества\n«Ангарский завод катализаторов и органического синтеза, акционерного\nобщества «Приокский завод цветных металлов», акционерного общества\n«Кыштымский медеэлетролитный завод»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018\nв удовлетворении иска в части возврата имущества в натуре и установлении\nсудебной неустойки отказано, в остальной части требования оставлены без\nрассмотрения.\nПри новом рассмотрении дела после отмены окружным судом ранее\nпринятого постановления Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n\n2\nпостановлением от 23.01.2020 отменил решение от 22.03.2018 и в\nудовлетворении требований о возврате имущества в натуре и установлении\nсудебной неустойки отказал, требование о взыскании неустойки за просрочку\nвозврата имущества оставил без рассмотрения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2020\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.01.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Красцветмет» просит об отмене\nсудебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на\nнеосновательное принятие судами сфальсифицированных в целях легализации\nнесуществовавшего имущества доказательств создания и передачи имущества.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не\nусматривается.\nВопрос о достоверности доказательств суды разрешили в пределах\nстатьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпосредством сопоставления сведений, содержащихся в доказательствах, о\nкоторых заявлено как о сфальсифицированных, с содержанием других не\nоспоренных доказательств и с учетом ведения в отношении факта утраты\nимущества уголовного расследования, компетентного на проверку\nфальсификации.\nРезультат, полученный в рамках уголовного судопроизводства, может\nповлиять на рассмотрение возможного спора об убытках, к которому сводятся\nправоотношения сторон после установления в пределах рассматриваемого дела\nотсутствия имущества в натуре.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Красноярский завод\nцветных металлов имени В.Н. Гулидова» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\n\n3"
    }
  ]
}