{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС20-17661\nг. Москва 18 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных\nдомов Рязанской области (ответчик, г. Рязань, далее – фонд) на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 20.09.2019 по делу № А54-2135/2019,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 по тому\nже делу по иску страхового публичного акционерного общества\n«РЕСО-Гарантия» (г. Москва, далее – общество) к фонду о взыскании\n7 546 рублей 68 копеек убытков по правилу о суброгации с участием в качестве\nтретьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно\nпредмета спора, муниципального предприятия «Ремонтно-строительное\nуправление № 1» города Рязани, общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая организация «Скопы+», граждан Гаврилова Ильи Николаевича,\nГавриловой Надежды Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью\n«Ариво»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 22.07.2020, иск удовлетворен частично.\nВ кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна то, что является ненадлежащим ответчиком.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что заявленные убытки возникли в связи с\nосуществлением фондом деятельности по капитальному ремонту\nмногоквартирного жилого дома, обязательства по которому перед\nсобственниками помещения, получившими возмещение убытков от\nстраховщика, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской\nФедерации.\nПодрядчик, повредивший имущество при производстве работ, отвечает\nперед фондом в силу действующего между ними договора, а не перед\nсобственниками.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской\nобласти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}