{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943342",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-2328 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Виктория-Агросервис» (далее – должник) Войнова Романа\nГеннадьевича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 20.07.2020 по делу № А03-5289/2017\nАрбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник\nГец Александр Андреевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными организованных конкурсным управляющим должником\nторгов по продаже имущества должника, оформленных протоколом\nот 27.10.2018 № 30518-ОТПП/1, применении последствий их\nнедействительности; о признании недействительным договора\nкупли-продажи, заключенного с победителем торгов индивидуальным\nпредпринимателем Переверзевым Михаилом Игоревичем.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 20.07.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nв силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя спор\nна новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 168, 447, 448, 449\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35 Земельного\nкодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 110, 138, 139 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил\nиз того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении\nфактических обстоятельств дела, имеющихся в нём доказательств,\nзаслуживающих внимания и не получивших надлежащей оценки доводов\nединственного участника должника.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации), оснований для переоценки выводов суда\nокруга по доводам жалобы не установлено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои\nдоводы и возражения со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле\nдоказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на\nновое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nзаявления не был окончательно разрешён.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Виктория-Агросервис» Войнову Роману Геннадьевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}