{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС20-17590\nг. Москва 18 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Амико» (ответчик, г. Абинск) на решение Арбитражного суда Краснодарского\nкрая от 12.12.2019 по делу № А32-11610/2019, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 по тому же делу\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Груп»\n(г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью «Амико» о взыскании\n250 000 рублей задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе общество «Амико» просит о пересмотре\nсудебных актов, ссылаясь на отсутствие задолженности, игнорирование его\nдоводов о недействительности цессии и необходимости участия в деле старого\nкредитора и налогового органа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что факт поставки товара признан ответчиком\nпосредством оплаты большей части его стоимости до предъявления\nрассматриваемого иска, поэтому остаток задолженности в спорной сумме\nвзыскан в соответствии со статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nДовод о действительности договора цессии от 30.10.2018 № 58/4\nпроверен и предмет передаваемых требований признан определенным.\nПолученные после завершения процесса по данному делу сведения о\nсоздании спорной задолженности согласованными действиями руководителей\nсторон не составляют оснований для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амико» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}