{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 ноября 2020 г. по делу № А40-238680/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18758\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селково-1»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 14.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по делу  № А40-238680/2019\nпо заявлению общества о признании незаконным предписания Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу  Москве, Московской и Тульской областям (далее – управление) от 28.05.2019   № 24-81(з)/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для обращения  общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило несогласие с  предписанием от 28.05.2019  № 24-81(з)/2019, вынесенным в связи с  неисполнением ранее выданного предписания от 29.06.2018  № 20-112(з)/2018,  которым было, в том числе предписано провести мероприятия по введению  участка в сельскохозяйственный оборот, по воспроизводству (повышению)  плодородия почв, получить паспорт плодородия; использовать земельный  участок по всей площади для сельскохозяйственного производства\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  руководствуясь положениями статей\n198\n,\n200\n,\n201\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей\n12\n,\n13\n,\n42\n,\n71\n,\n76\n,\n79  Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, Федеральным законом\nот 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», пришли к выводу о законности оспариваемого  ненормативного акта.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что о проведении  проверки общество было уведомлено надлежащим образом; предписание по  форме и содержанию соответствует требованиям действующего  законодательства и является исполнимым; факт нарушения земельного  законодательства, обязанность устранить которое возложена на общество  оспариваемым предписанием, подтверждается вступившими в законную силу  судебными актами суда общей юрисдикции о привлечении общества к  административной ответственности; обществом не были приняты меры к  пресечению незаконной деятельности арендатора; подтверждены факты  неисполнения ранее выданных предписаний.\nСуды отметили, что общество, осуществляя права собственника  земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью, не могло не  знать, что земельный участок используется арендатором с нарушениями  земельного законодательства. Однако, заявитель не предпринимал никаких мер  к пресечению деятельности арендатора, извлекая из таких арендных отношений  выгоду в виде арендной платы.\nКроме того, суды признали, что отсутствие доказательств принятия  обществом необходимых мер по исполнению возложенных предписаниями  обязанностей, свидетельствует о наличии в бездействии общества вины в  совершенном правонарушении.\nДоводы кассационной жалобы общества являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Селково-1» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СЕЛКОВО-1\"\n(подробнее)\nРоссельхознадзор\n(подробнее)\nОтветчики:\nУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО Г МОСКВЕ, МОСКОВСКО И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}