{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17898\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Гранула» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу\n№ А40- 89997/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранула»\n(далее - общество, заявитель) об оспаривании отказа Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) в оформлении\nписьма об отсутствии необходимости получения разрешения на трансграничное\nперемещение отходов при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС\nсожженного сланца производства Enefit Energiatootmine AS, Республика\nЭстония,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.07.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, письмом от 24.12.2018 № 862\nобщество обратилось в Росприроднадзор с просьбой направить в адрес\nобщества письмо о подтверждении товарного характера сожженного сланца,\nввозимого заявителем на территорию Российской Федерации, а также\nнаправить в адрес общества и территориальных органов Федеральной\nтаможенной службы письмо об отсутствии необходимости получения\nразрешения на трансграничное перемещение отходов.\nРосприроднадзором рассмотрено 01.02.2019 обращение общества и\nнаправлена информация о том, что ответы на вопросы, изложенные в\nобращении, направлялись ранее заявителю письмами Росприроднадзора от\n15.06.2018 № РН-10-01-32/12064 и от 19.10.2018 № АА-10-01-32/22510.\nМежду тем, 04.02.2019 в адрес Росприроднадзора поступило заявление\nобщества об оформлении информационного письма об отсутствии\nнеобходимости получения разрешения на трансграничное перемещение\nотходов с приложениями документов.\nРассмотрев представленные обществом документы, Росприроднадзор\nнаправил заявителю 06.03.2019 мотивированный отказ в предоставлении\nгосударственной услуги по выдаче разрешения на трансграничное\nперемещение отходов.\nНе согласившись с указанными письмами Росприроднадзора, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные\nинстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, пришли к выводу о недоказанности заявителем нарушения\nоспариваемыми письмами его прав и законных интересов в сфере\nпредпринимательской или иной экономической деятельности.\n\n3\nСудами установлено, что в нарушение Административного регламента\nРосприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче\nразрешений на трансграничное перемещение отходов, утвержденного приказом\nМинприроды России от 29.06.2012 № 179, обществом при подаче заявления от\n04.02.2019 подан неполный пакет документов, а также принят во внимание\nинформационный характер письма от 01.02.2019 № АА-10-01-32/3277.\nДоводы общества относительно доказательственной базы подлежат\nотклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и\nполноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций\nв каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг\nвопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда,\nрассматривающего дело в порядке кассационного производства.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального и процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможно восстановление прав и\nинтересов заявителя, направлены на переоценку установленных обстоятельств,\nв связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не\nимеется.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранула» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}