{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-17567\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного\nучреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного\nхозяйства и океанографии» (правопреемник федерального государственного\nбюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно - исследовательский\nрыбохозяйственный центр») (далее – учреждение) на решение Арбитражного\nсуда Приморского края от 04.02.2020, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.03.2020, постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 07.08.2020 по делу № А51-26889/2018\nпо заявлению федерального государственного бюджетного научного\nучреждения «Тихоокеанский научно - исследовательский рыбохозяйственный\nцентр» (далее – ФГБНУ «ТИНРО-Центр») о признании незаконным и отмене\nпостановления Управления Федеральной антимонопольной службы по\nПриморскому краю от 14.12.2018 №57А/06-2018 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и назначении\nнаказания в виде штрафа в размере 7 200 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 07.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и\nпроцессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак следует из судебных актов, антимонопольным органом выявлен факт\nзаключения и участия ФГБНУ «ТИНРО-Центр» в соглашении, которое привело\nк ограничению конкуренции, созданию преимущественных условий для одного\nучастника и поддержанию цены на торгах.\nВыявленное нарушение послужило основанием для составления\nпротокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого\nпостановления о привлечении ФГБНУ «ТИНРО-Центр» к ответственности по\n\n3\nчасти 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОценив представленные доказательства и признав, что факт совершения\nправонарушения подтвержден, в том числе преюдициально значимыми\nобстоятельствами, суды пришли к выводу о наличии в действиях ФГБНУ\n«ТИНРО-Центр» правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nОснований для освобождения от административной ответственности по\nмалозначительности, назначения наказания ниже низшего размера санкции\nнормы или замены административного наказания предупреждением, суды не\nустановили. Штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2\nстатьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nПринимая во внимание, что ФГБНУ «ТИНРО-Центр» являлся\nучастником спора, рассмотренного в рамках дела\n№А51-23135/2018, установленные по данному делу обстоятельства,\nкасающиеся наличия нарушений в действиях ФГБНУ «ТИНРО-Центр», не\nподлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о\nприостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n\n4\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nподлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}