{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943096",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17679\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»\n(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 13.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.07.2020 по делу № А40-273269/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nПогодиной Татьяны Игоревны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Харченко Владимир Владимирович\nобратился в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора – публичного\nакционерного общества «Банк ВТБ» на себя на основании договора купли-\nпродажи закладной от 22.08.2019, оплаты банку цены уступаемого права и\nполучения от него соответствующих документов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 21.07.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями\n382, 384, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из\nтого, что банк как первоначальный кредитор был правомочен самостоятельно\nрешать вопрос передачи своего действительного права требования к должнику,\nа замена стороны в обязательстве сама по себе не повлекла причинения вреда\nпоследнему и его кредиторам, что послужило основанием для осуществления\nпроцессуальной замены кредитора его правопреемником.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа, указав, что действующим законодательством\nне предусмотрено понижения очерёдности требований нового кредитора\nпри разрешении заявления о процессуальной замене первоначального\nнезависимого кредитора, чьё требование уже включено в реестр требований\nкредиторов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также\nнорм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}