{
  "title": "determination ВС РФ от 18.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "18.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-18635\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Департамента транспорта города Ростова-на-Дону\n(далее - департамент) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 05.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 17.09.2020 по делу № А53-26650/2019\nпо заявлению департамента о признании недействительным\nпредупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по\nРостовской области (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 21.06.2019 № 11068/04,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Транс Экспорт», муниципального унитарного предприятия\n«Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс», общества с\nограниченной ответственностью «Карат», прокурора Ростовской области\nБаранова Ю.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, департамент ссылается на существенное нарушение судами норм\n\n2\nматериального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение\nдля дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с наличием в действиях\nдепартамента, выразившихся в заключении без проведения публичных\nпроцедур муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с\nосуществлением перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным\nмаршрутам, признаков нарушения антимонопольного законодательства,\nпредусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),\nантимонопольным органом выдано оспариваемое предупреждение.\nПредупреждением управления на департамент возложена обязанность в\nсрок до 31.07.2019 прекратить действия, содержащие признаки нарушения\nантимонопольного законодательства, путем принятия мер по расторжению\nспорных муниципальных контрактов и заключению муниципальных\nконтрактов на осуществление регулярных перевозок пассажиров по\nмаршрутам, являвшимся предметом указанных муниципальных контрактов,\nпутём проведения публичных процедур (с применением конкурентных\nспособов определения поставщиков), предусмотренных Федеральным законом\nот 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и\nбагажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим\nтранспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –\nЗакон о контрактной системе).\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 15, статьи 39.1 Закона\nо защите конкуренции, статей 8, 93 Закона о контрактной системе, Приказом\nМинтранса России от 08.12.2017 № 513 «О Порядке определения начальной\n(максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с\n\n3\nединственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении\nзакупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным\nтранспортом и городским наземным электрическим транспортом», суды\nпришли к выводу о законности ненормативного акта антимонопольного органа.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что действия\nдепартамента по заключению договоров без проведения конкурентных\nпубличных процедур не соответствуют требованиям части 2 статьи 8 Закона о\nконтрактной системе.\nСуды не усмотрели целесообразность выбора способа закупки у\nединственного подрядчика, вызванного чрезвычайно высокой социальной\nзначимостью предоставления транспортных услуг населению и\nнеобходимостью обеспечения бесперебойного транспортного обслуживания.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела.\nНесогласие департамента с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}