determination ВС РФ от 17.11.2020
Дата: 17.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-15026 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Корнеева Владимира Григорьевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 по делу
№ А40-109960/2017 о несостоятельности (банкротстве) Побережной Наталии
Витальевны (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника бывший финансовый управляющий
её имуществом Корнеев В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании
с должника судебных расходов в размере 255 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 01.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 101, 106, 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании
судебных расходов в пользу заявителя, являющегося профессиональным
участником в процедурах банкротства, не нуждающегося в привлечении
дополнительных специалистов по вопросам, непосредственно связанным с
предметом его деятельности.
Суды пришли к выводу о злоупотреблении заявителем своим правом,
признав также повторно оказанные юридические услуги необоснованными и
чрезмерно завышенными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Корнееву Владимиру Григорьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк