{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 ноября 2020 г. по делу № А40-116449/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита\n79018_1521565\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17592\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Самарской области на решение Арбитражного суда города  Москвы от 27.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.07.2020 по делу  № А40-116449/2019\nпо иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Самарской области к акционерному обществу Коммерческий Банк  «МОДУЛЬБАНК» о взыскании денежных средств по банковской гарантии  от 24.07.2018  № 15619,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 14 705,08 рублей пени, 1 117,59 рублей неустойки за период с  07.02.2019 по 23.04.2019, в остальной части иска было отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа 27.07.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n368\n,\n374\n,\n375\n,\n376\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении иска в обжалуемой части, признав, что спорные  требования не обеспечены банковской гарантией в указанной части.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку исходя из условий банковской гарантии и  установленных обстоятельств, не согласиться с которыми оснований не  имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУФСИН России по Самарской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО Коммерческий Банк \"МОДУЛЬБАНК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}