{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-6478 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кварацхелия Гоча Талиевича (далее – заявитель)\nна постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 17.08.2020 по делу № А65-19935/2018 Арбитражного суда Республики\nТатарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат\n«Даль-Кама» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛатыпова Елена Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками выплаты Кварацхелии Г.Т. дивидендов:\nв период с 15.06.2015 по 30.12.2015 за 2014 год в размере 30 189 000 рублей;\nв период с 12.01.2016 по 20.12.2016 за 2015 год в размере 31 787 560 рублей;\nв период с 10.01.2017 по 29.12.2017 за 2016 год в размере 7 178 370 рублей;\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019\nзаявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки\nпо перечислению должником в пользу Кварацхелии Г.Т. в период с 01.01.2017\nпо 29.12.2017 дивидендов за 2016 год в размере 7 138 370 рублей, применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с Кварацхелии Г.Т.\nв пользу должника денежных средств в размере 7 138 370 рублей.\nВ удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2020 отменено по безусловным основаниям определение суда первой\nинстанции от 14.10.2020, признаны недействительными сделки по\nперечислению должником в пользу Кварацхелии Г.Т. в период с 01.01.2017 по\n29.12.2017 дивидендов за 2016 год в размере 7 178 370 рублей, применены\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с Кварацхелии Г.Т. в\n\n2\nпользу должника денежных средств в размере 7 178 370 рублей, отказано в\nудовлетворении остальной части заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020\nотменено постановление апелляционного суда от 08.06.2020 в части отказа\nв удовлетворении заявления, в отменённой части обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,\nв остальной части постановление оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части признания выплат недействительными сделками,\nпринять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных\nтребований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в части выплат, совершённых в 2017 году, апелляционный\nсуд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств\nв соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив осведомлённость\nКварацхелии Г.Т. о неудовлетворительном финансовом состоянии должника\nна момент совершения выплат в период с 01.01.2017 по 29.12.2017, исходил\nиз совершения данных выплат с противоправной целью в период\nподозрительности при наличии признаков несостоятельности должника,\nследовательно, при отсутствии в соответствии с пунктом 2 статьи 29\nФедерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной\nответственностью» оснований для их совершения и пришёл к выводу\nоб обоснованности заявления в части, указав на следствие сделки – причинение\nвреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив\nпоследствия недействительности.\nНаправляя спор на новое рассмотрение в части выплат, совершённых\nв 2015 и 2016 годах, суд округа, согласившись с выводами апелляционного суда\nв части признания недействительными выплат в пользу Кварацхелии Г.Т.\nв 2017 году, и, руководствуясь положениями статьи 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона\nо банкротстве, исходил из неполного исследования обстоятельств дела, которые\n\n3\nмогут иметь существенное значение для разрешения спора в части выплат,\nсовершённых в 2015 и 2016 годах, что привело к преждевременным выводам и\nвынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении\nнеобходимо надлежащим образом установить наличие или отсутствие\nпризнаков несостоятельности должника в 2015 и 2016 годах, дать\nмотивированную оценку доводам конкурсного управляющего должником.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований в части выплат в 2015 и 2016 годах арбитражным судом округа\nне был окончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом\nрассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и\nимеющиеся доказательства.\nОбжалуемые заявителем в рамках настоящей жалобы выводы судов\nапелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кварацхелия Гоча Талиевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}