{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942728",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14119 (10)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Крымцова Юрия Алексеевича, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелины Юрьевны, Шакировой Эльфии Давудовны, Алхазашвили\nВажи Николаевича, Долаберидзе Григория Важаевича, Зюзь Галины\nАлександровны (далее – заявители) на определения Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.06.2020 и 13.07.2020 по делу № А40-221800/2017\nАрбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Недвижимости»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника постановлением Арбитражного\nсуда Московского округа от 19.11.2019 оставлено без изменения определение\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 о прекращении\nпроизводства по апелляционным жалобам Крымцова Ю.А., Крымцовой А.Ю.,\nШакировой Э.Д., Долаберидзе Г.В., Алхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А.\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018\n(с учётом определения того же суда от 05.12.2018 об исправлении опечатки) по\nделу №А40-221800/17 о включении требований публичного акционерного\nобщества «Тимер Банк» в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника, как обеспеченных залогом.\nКрымцов Ю.А., Крымцова А.Ю., Шакирова Э.Д., Долаберидзе Г.В.,\nАлхазашвили В.Н. и Зюзь Г.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре\nвышеуказанного постановления суда округа от 19.11.2019 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020,\nоставленным без изменения коллегиальным определением Арбитражного\nМосковского округа от 13.07.2020, заявление возвращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить определения суда округа от 11.06.2020\nи от 13.07.2020, удовлетворить заявление о пересмотре постановления суда\nокруга от 19.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая заявление, суд округа руководствовался положениями статей\n310-312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных\nактов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того,\nчто оно подано на пересмотр судебного акта, не изменившего и не\nотменившего принятое апелляционным судом определение (то есть, с\nнарушением правил, установленных статьёй 310 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации), указав на отсутствие у него\nсоответствующей компетенции.\nПроверяя обоснованность возврата заявления, коллегия окружного суда не\nустановила нарушений норм права и согласилась с указанными выводами.\nОбжалуемые определения приняты в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом\nокруга не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Крымцову Юрию Алексеевичу, Потаповой (Крымцовой)\nАнгелине Юрьевне, Шакировой Эльфии Давудовне, Алхазашвили Важи\nНиколаевичу, Долаберидзе Григорию Важаевичу, Зюзь Галине Александровне\nв передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}