{
  "title": "determination ВС РФ от 17.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "17.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20591\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Заря»\n(далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда Алтайского края от 21.02.2020, постановления Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020 и постановления Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 15.09.2020 по делу № А03-3545/2017\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Презент» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛедвин Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками договора купли-продажи недвижимости\nот 28.12.2015 и отчуждения земельного участка с кадастровым номером\n22:70:020601:92, просил о применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 15.09.2020, признан недействительным договор купли-продажи\nот 28.12.2015, применены последствия недействительности в виде взыскания\nс общества «Заря» в конкурсную массу должника стоимости недвижимого\nимущества в размере 1 220 335 рублей.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\n\n2\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,\nчто не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение\nбаланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому\nнастоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Заря» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда\nАлтайского края от 21.02.2020 по делу № А03-3545/2017, оставленного\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 15.09.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}