{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А50-21468/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-14130\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n5 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 по делу № А50-21468/2017 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника жилищно-строительный кооператив «Дом на Норильской» (далее – кооператив) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 670 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019, вышеуказанное определение отменено, требование кооператива признано обоснованным и включено в четвёртую очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n815\n,\n818\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 17, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 07.08.1937 № 104/1341, исходя из фактических обстоятельств, связанных с действительностью выданного векселя, наличия неисполненных вексельных обязательств должника перед кооперативом как добросовестным векселедержателем, не получившим денежных средств за жилое помещение и иной необоснованной выгоды кроме соответствующего права требования к должнику, удовлетворил требование.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nустановил:\nотказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"БИЗНЕС ПАРК НА УСОЛЬСКОЙ\"\n(подробнее)\nАО \"Капжилстрой\"\n(подробнее)\nАО \"Классик\"\n(подробнее)\nДепартамент земельных отношений администрации г. Перми\n(подробнее)\nЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ \"ДОМ НА НОРИЛЬСКОЙ\"\n(подробнее)\nЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ \"ТРИУМФ. КВАРТАЛ 2. ВТОРАЯ ОЧЕРЕДЬ\"\n(подробнее)\nЖСК \"Дом на Норильской\"\n(подробнее)\nЗАО \"Машстром\"\n(подробнее)\nЗАО \"Пермский опытно-механический завод\"\n(подробнее)\nИнспекция государственного строительного надзора Пермского края\n(подробнее)\nИФНС по Свердловскому району г. Перми\n(подробнее)\nКорякин Артём Евгеньевич\n(подробнее)\nМИФНС России №17 по Пермскому краю\n(подробнее)\nНП \"Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая межрегиональная \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nНП \"СРОАУ \"Меркурий\"\n(подробнее)\nООО \"Альтус\" ранее ООО \"Отделка Ростов\"\n(подробнее)\nООО \"Ахтуба-Сити Парк\"\n(подробнее)\nООО \"БАУМОЛЛ\"\n(подробнее)\nООО \"ВИБ СЕРВИС\"\n(подробнее)\nООО \"ВиБ-Строй\"\n(подробнее)\nООО \"Инвест-Аудит\"\n(подробнее)\nООО \"Инжиниринг Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Компаунд Живаго\"\n(подробнее)\nООО \"Контраст\"\n(подробнее)\nООО \"МРСК \"Урала\"\n(подробнее)\nООО \"ОргСтрой-Финанс\"\n(подробнее)\nООО \"Отделка Пермь\"\n(подробнее)\nООО \"Первый стройцентр Сатурн-Р\"\n(подробнее)\nООО \"Сибирский тракт\"\n(подробнее)\nООО \"СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС Д6\"\n(подробнее)\nООО \"Стелла\"\n(подробнее)\nООО \"СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ \"РЕСПЕКТ\"\n(подробнее)\nООО \"СТРИТ-В\"\n(подробнее)\nООО \"Триумф\"\n(подробнее)\nООО \"УЖБ\"\n(подробнее)\nООО \"Уралстройконтракт\"\n(подробнее)\nООО \"УралСтройПрогресс\"\n(подробнее)\nПАО \"Восточный экспресс банк\"\n(подробнее)\nПАО Западно-Уральский банк \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ\"\n(подробнее)\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nСоюз \"СРО АУ \"Северо-Запада\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю\n(подробнее)\nУФНС России по Пермскому краю\n(подробнее)\nФГБУ \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 ноября 2020 г. по делу № А50-21468/2017\nОпределение от 5 сентября 2019 г. по делу № А50-21468/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}