{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А76-22213/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-19919\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020 по делу   № А76-22213/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области 24.04.2019  № 52-00/19 о привлечении к  административной ответственности по статье\n7.1\n. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2020, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о размещении  предпринимателем нестационарного павильона на принадлежащем РФ  земельном участке в отсутствие оформленных в установленном порядке  документов на землю.\nСтатьей\n7.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том  числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на  указанный земельный участок.\nОценив представленные доказательства, суды признали недоказанным в  действиях предпринимателя состав правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей\n7.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nРазмещение предпринимателем на спорном земельном участке  автостоянки сам по себе не подтверждает размещение и использование  предпринимателем на этом же земельном участке нестационарного павильона;\nпри этом использование спорного земельного участка для размещения  нестационарного торгового объекта не требует оформления прав на спорный  земельный участок. Более того, предприниматель уже привлечен к  ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка,  который используется для размещения и эксплуатации автостоянки, что не  оспаривается административным органом.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}