{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А67-11114/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18725\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области  от 27.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.08.2020 по делу  № А67-11114/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагност»  (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 09.09.2019 по делу  № 070/06/104-125/2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований  относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного  учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской  академии наук (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.08.2020, заявленное требование  удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, просит отменить судебные акты и в удовлетворении требования  общества отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество признано победителем  электронного аукциона (извещение  № 0365100007119000014), проведенного  учреждением (заказчик).\nВ связи с неподписанием контракта в установленный законом срок,  учреждением составлен протокол признания победителя электронного  аукциона уклонившимся от заключения контракта от 28.08.2019 и в  антимонопольный орган направлена информация для рассмотрения вопроса о  включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных  поставщиков.\nРешением управления сведения об обществе, его учредителях и лице,  исполняющем функции генерального директора, включены в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на два года.\nПризнавая решение незаконным, суды трех инстанций, руководствуясь  положениями статей 83.2, 104 Федерального закона от 05.05.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1062,  правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001  № 13-П, от 21.11.2002  № 15-П и\nпункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к  выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия в действиях общества  умысла на уклонение от заключения контракта и недобросовестности  поведения участника закупки, поскольку нарушение срока подписания  контракта было вызвано отключением активного сетевого оборудования,  обеспечивающего общество локальной вычислительной сетью и доступом в  интернет. При этом общество намеревалось заключить и исполнить контракт,\nсовершало попытки оплаты обеспечения исполнения контракта, а также  направило заказчику письмо о невозможности подписания контракта с  обоснованием причин и просьбой продлить срок его подписания.\nДовод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 признается  несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи\n51\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к  участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по  ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе  правом суда. Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов не  следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названного лица.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  антимонопольного органа по спору, были предметом рассмотрения судов, не  опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда   Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Диагност\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}