{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942342",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А76-38494/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-17402\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 22.07.2020 по делу  № А76-38494/2019 Арбитражного суда Челябинской  области\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области 24.04.2019  № 53-00/19 о привлечении к  административной ответственности по статье\n7.1\n. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 100 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое  постановление изменено в части назначенного наказания, размер  административного штрафа снижен до 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, считая их принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nСтатьей\n7.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за  самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том  числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на  указанный земельный участок.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей\n40\n,\n41\n,\n43 Земельного кодекса\n,  статей\n262\n,\n264\nГражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из  установленных обстоятельств, свидетельствующих о самовольном занятии  предпринимателем земельного участка, который используется для размещения  и эксплуатации автостоянки, что свидетельствует о наличии в его действиях  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей\n7.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Суд округа согласился с выводами суда  апелляционной инстанции.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  вина предпринимателя установлена административным органом и судами.  Оснований для признания правонарушения малозначительным не выявлено.\nДоводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку  применительно к конкретным установленным административным органом и  судами обстоятельствам, свидетельствующим о том, что именно  предприниматель ограничил доступ на земельный участок и использовал его  для размещения и эксплуатации автостоянки. Указанные выводы в жалобе не  опровергнуты.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}