determination ВС РФ от 16.11.2020
Дата: 16.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-17492
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Засядкина Романа Петровича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020,
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 по делу
№ А12-24189/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «АРТ СТРОЙ» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его работники и бывшие работники
Кошелев Денис Евгеньевич, Сагалаева Татьяна Владимировна, Засядкин Р.П.,
Туманов Владимир Васильевич и Иванов Вячеслав Валерьевич обратились в
суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником
Шкурина Дмитрия Александровича, выразившиеся в признании собрания
работников, бывших работников должника от 22.11.2019 неправомочным.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 12, 12.1, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что временным
управляющим должником, действовавшим при проведении собрания
добросовестно и разумно в пределах предоставленных полномочий, не было
допущено нарушения требований законодательства о несостоятельности, прав и
законных интересов должника и его кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Засядкину Роману Петровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк