{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А43-24476/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18459\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фирст-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  13.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.08.2020 по делу  № А43-24476/2017\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Фирст-НН»\n(далее – общество, истец) к муниципальному казенному учреждению «Главное  управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода»  (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 66 104 173 рублей 86 копеек  убытков (с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации  города Нижнего Новгорода,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 06.08.2020, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и исковое требование удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и  обществом (генподрядчик) заключен муниципальный контракт на  строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по  проспекту Гагарина в Приокском районе».\nВ обоснование иска общество сослалось на ненадлежащее исполнение  учреждением обязательств по контракту, повлекшее несение генподрядчиком\n66 104 173 рублей 86 копеек убытков, из которых 4 400 000 рублей расходов на  охрану строительной площадки за период приостановления выполнения работ  и 61 704 173 рубля 86 копеек процентов по кредитным договорам от 04.04.2014   № 09-2014/Л и  № 10-2014/Л.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n12\n,\n15\n,\n393\n,\n453\n,\n704\n,\n709\n,\n718\n,\n743\n,\n744\n,\n763\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,\nработ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о  недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения  на ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленной сумме.\nСудебные инстанции исходили из того, что срок выполнения работ по  контракту переносился судом по искам общества и по соглашению сторон, при  этом какие-либо изменения в условия контракта в части обязательств  генподрядчика по несению расходов на охрану объекта не вносились, что  свидетельствует о согласии общества с несением данных расходов в спорный  период и отсутствии оснований для возложения их оплаты на учреждение.\nТакже суды указали на добровольное заключение истцом кредитного  договора, проценты за пользование кредитом по которому возникли вследствие  исполнения обществом принятых на себя обязательств перед банком и  обязательны к уплате независимо от способа распоряжения заемными\nсредствами, в связи с чем не могут быть отнесены на учреждение.  Доказательств наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту и  обязанностью истца по уплате процентов за пользование кредитом не  представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами, не  опровергают их выводы и не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибке, по существу, выражают несогласие  общества с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны  на ином применении к ним положений законодательства, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирст-НН» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ФИРСТ-НН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМуниципальное казенное учреждение \"Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода\" (МКУ ГлавУКС г. Н.Новгорода)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}