{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-189755/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11431\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу   № А40-189755/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению Прокуратуры Московской области (далее – прокуратура) о признании незаконным постановления ФАС России от 19.06.2019\n№ 24/04/15.37-355/2019 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «СнабСтройТех» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Домодедовской городской прокуратурой Московской области по  поручению прокуратуры от 15.02.2019  № 7/6-429-2019дсп/2237 на основании  решения заместителя Домодедовского городского прокурора Московской  области от 27.05.2019  № 7/6-1-86-2019 проведена проверка соблюдения  обществом законодательства о государственном оборонном заказе.\nВ ходе проверки установлено, что между обществом с ограниченной  ответственностью «ОлимпСитиСтрой» и обществом заключен договор от  25.09.2018  № 1819187377442554164000000/25/09/18СН на предоставление,  управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и  иной специальной техники (Камаз 65115, Камаз 65111, Камаз 6520) для  выполнения работ на объекте заказчика «строительство 1-й очереди объекта:\n«Лаборатория вооружения отдела модернизации и обслуживания ВВСТ и ВТИ  В/ч 43292» по адресу: город Солнечногорск, Московская область, шифр  объекта Т-41/18-5.\nДоговор заключен во исполнение государственного контракта\nот 29.06.2015  № 1819187377442554164000000 в целях исполнения  государственного оборонного заказа.\nТаким образом, общество является исполнителем по государственному  оборонному заказу в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012   № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о  государственном оборонном заказе).\nДомодедовским городским прокурором в отношении общества 29.05.2019  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое направлено в ФАС России для  рассмотрения по существу.\nОснованием для возбуждения дела об административном правонарушении  послужил вывод прокуратуры о том, что общество в нарушение\nпункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе,  пунктов 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими  государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов\nфинансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.01.1998  № 47, ведя в период\nс 05.10.2018 по 09.04.2019 финансово-хозяйственную деятельность в целях  исполнения обязательств по договору, не осуществляло раздельный учет  результатов данной деятельности.\nПостановлением ФАС России от 19.06.2019 производство по делу\n№ 24/04/15.37-355/2019 об административном правонарушении прекращено на  основании пункта 7 части 1 статьи\n24.5 КоАП\nРФ.\nАнтимонопольный орган установил, что при наличии постановления  ФАС России от 18.06.2019 по делу об административном\nправонарушении  № 24/04/15.37-358/2019 общество не может быть привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37  КоАП РФ, дважды за одно и то же административное правонарушение.\nНе согласившись с указанным постановлением ФАС России, прокуратура  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.12.2019, в удовлетворении заявленного прокуратурой требования  отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2020  названные судебные акты отменил, заявление прокуратуры удовлетворил.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган просит отменить постановление суда  округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и  материального права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы  ФАС России установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая прокуратуре в удовлетворении заявленного требования и  признавая законным постановление ФАС России, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из наличия у антимонопольного органа  оснований для прекращения производства по делу об административном  правонарушении.\nСуды пришли к выводу о том, что поскольку период административного  правонарушения в соответствии с уже вынесенным постановлением\nФАС России по делу об административном правонарушении\n№ 24/04/15.37-358/2019 – с 25.05.2018 по 29.05.2019 включает период  неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной  деятельности в рамках рассматриваемого дела – с 25.09.2018 по 29.05.2019, а  правонарушение является длящимся, общество не может быть привлечено к  ответственности за совершенное административное правонарушение дважды.\nОтменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что допущенное  обществом нарушение образует самостоятельное правонарушение, при этом  период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной  деятельности по различным договорам не имеет правового значения.\nСуд округа указал, что каждое из совершенных деяний по различным  договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит  самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их  объективной стороны, а различие объективной стороны деяний формирует в  рассматриваемом случае множественность однородных административных  правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в  соответствии с частью 5 статьи\n4.1 КоАП\nРФ.\nВыражая несогласие с выводами суда округа, ФАС России считает, что  административное правонарушение по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ –  невыполнение требований о ведении раздельного учета результатов  финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях  выполнения государственного оборонного заказа, является длящимся.\nПри этом заявитель указывает, что в период с 25.05.2018 по 29.05.2019  раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности  обществом не велся ни по каким государственным контрактам (контрактам).\nУчитывая, что постановлением ФАС России от 18.06.2019 по делу об  административном правонарушении  № 24/04/15.37-358/2019 общество было  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП  РФ, оно не может нести ответственность дважды за одно и то же  административное правонарушение.\nКроме того, антимонопольный орган приводит довод о том, что  законодательством Российской Федерации не установлен конкретный порядок  ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности  по контрактам, а диспозиция части 1 статьи 15.37 КоАП РФ не  предусматривает ответственность исполнителя по государственному  оборонному заказу за несоблюдение требования о ведении раздельного учета  по каждому контракту.\nТакже в обоснование своей позиции по делу антимонопольный орган  ссылается на допущенные судом округа нарушения норм процессуального  права и наличие иной судебной практики по рассматриваемому вопросу.\nПриведенные ФАС России доводы заслуживают внимания, в связи с чем  кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.9\n-\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПрокуратура Московской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СНАБ СТРОЙ ТЕХ\"\n(подробнее)\nФАС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 11 ноября 2020 г. по делу № А40-189755/2019\nОпределение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-189755/2019\nОпределение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-189755/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}