{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А60-35982/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1520816\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-17162\nг. Москва16 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сокора» (истец, г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.07.2020 по делу  № А60-35982/2019 Арбитражного  суда Свердловской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сокора» к акционерному обществу «Группа Ренессанс  Страхование» о взыскании 234 598 рублей 15 копеек страхового возмещения с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Практика ЛК»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2020  отменил решение от 14.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 и в удовлетворении иска отказал.\nВ кассационной жалобе общество «Сокора» просит об отмене  постановления окружного суда как основанного на условиях страхования,  противоречащих закону.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследовав обстоятельства спора, суды установили, что страховая защита  предоставлялась на условиях договора добровольного страхования  от 07.11.2017  № 006АТ-17/07565, предусматривающего безусловную франшизу  в размере 20% по риску угон/хищение, а также уменьшение предусмотренной  договором страховой стоимости имущества на величину амортизационного  износа.\nОпределение страховой стоимости имущества на день наступления  страхового случая и с учетом установленной франшизы не противоречит  статьям\n942\n,\n943\nГражданского кодекса Российской Федерации и в силу  пункта 5 статьи\n10\nЗакона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» соответствует  понятию полной страховой суммы, применяемому при исчислении размера  страхового возмещения в случае гибели имущества, на что правильно указали  суды.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сокора» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО СОКОРА\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Группа Ренессанс Страхование\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}