determination ВС РФ от 16.11.2020
Дата: 16.11.2020
============================================================

Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А60-35982/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1520816
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-17162
г. Москва16 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сокора» (истец, г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.07.2020 по делу  № А60-35982/2019 Арбитражного  суда Свердловской области по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сокора» к акционерному обществу «Группа Ренессанс  Страхование» о взыскании 234 598 рублей 15 копеек страхового возмещения с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Практика ЛК»,

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.07.2020  отменил решение от 14.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 и в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе общество «Сокора» просит об отмене  постановления окружного суда как основанного на условиях страхования,  противоречащих закону.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав обстоятельства спора, суды установили, что страховая защита  предоставлялась на условиях договора добровольного страхования  от 07.11.2017  № 006АТ-17/07565, предусматривающего безусловную франшизу  в размере 20% по риску угон/хищение, а также уменьшение предусмотренной  договором страховой стоимости имущества на величину амортизационного  износа.
Определение страховой стоимости имущества на день наступления  страхового случая и с учетом установленной франшизы не противоречит  статьям
942
,
943
Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу  пункта 5 статьи
10
Закона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» соответствует  понятию полной страховой суммы, применяемому при исчислении размера  страхового возмещения в случае гибели имущества, на что правильно указали  суды.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сокора» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО СОКОРА
(подробнее)
Ответчики:
АО "Группа Ренессанс Страхование"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)