{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-13778 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Курбанова Алты Алланазаровича (далее заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по делу\n№ А40-215298/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Артэкс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Курбанов А.А. обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 59 088 244 рубля 33 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 24.08.2020, в принятии требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение для разрешения заявления по существу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался\nпунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 2, 4, 32 Федерального закона от 26.10.2002 №\n127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что ранее\nвступившим в законную силу судебным актом требование заявителя по тем же\nпредмету и основаниям оставлено без удовлетворения.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Курбанову Алты Алланазаровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}