{
  "title": "determination ВС РФ от 16.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-48882/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\n79023_1521098\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-17485\nг. Москва16 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, г. Нефтекамск, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу   № А40-48882/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.07.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к акционерному  обществу «ВЭБ-лизинг» о взыскании 1 371 794 рублей 44 копеек  неосновательного обогащения, 7 046 рублей 89 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по  16.11.2018 с последующим начислением процентов до фактической оплаты  задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2020  решение от 03.10.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов вследствие игнорирования судами преюдициального значения решения  по делу  № А40-287218/2018.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ пределах дела  № А40-287218/2018 отказано в иске ответчика к  предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения.\nВ рассматриваемом иске, носящем самостоятельный характер,  обязанность доказывания требований возложена на предпринимателя (статья\n65\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПрименив механизм определения сальдо встречных обязательств,  заложенный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014  № 17 «Об отдельных вопросах, связанных  с договором выкупного лизинга», суды признали иск необоснованным.\nДоводы жалобы опровергаются установленными судами  обстоятельствами.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ВЭБ-лизинг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО ВЭБ ЛИЗИНГ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}