determination ВС РФ от 16.11.2020 Дата: 16.11.2020 ============================================================ Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А55-28732/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1450734 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-6778 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу № А55-28732/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 673 771 рублей 97 копеек. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 702 , 706 , 740 , 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из неисполнения должником обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, принятых без замечаний, в связи с чем пришли к выводам о наличии оснований для включения требования в реестр. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаАвтоДор» ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: К/у Давидионов Владимир Александрович (подробнее) Ответчики: ООО "ВолгаАвтоДор" (подробнее) Иные лица: ООО СТК Строй-гранит (подробнее) ООО Строй-гранит (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 16 ноября 2020 г. по делу № А55-28732/2017 Определение от 23 сентября 2020 г. по делу № А55-28732/2017 Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А55-28732/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ