determination ВС РФ от 13.11.2020
Дата: 13.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-17222
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой
центр «Звезда» (далее – центр) на решение Арбитражного суда Свердловской
области от 29.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 15.07.2020 по делу № А60-48143/2019
по иску центра к акционерному обществу Торговый дом «Уралтрубосталь»
о взыскании 6 260 325 руб. 59 коп. неосновательного обогащения (с учетом
увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 15.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, цент, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,
суды, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу
№ А60-10951/2016, руководствовуясь статьями 195, 196, 199, 200, 382, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,
исходили, в том числе из пропуска центром срока исковой давности,
о чем было заявлено ответчиком.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических
обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Правовой центр «Звезда» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова