{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1943362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-17283\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика\nТаганрогская» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 по делу\n№ А53-32352/2019\nпо иску общества к закрытому акционерному обществу\nработников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика»\n(далее – предприятие) о взыскании 2 524 013 руб. процентов за пользование\nчужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019\nиск удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, с предприятия\nв пользу общества взыскано 1 042 561 руб. 28 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 14.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права,\nпросит отменить их судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРуководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств», оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации представленные в материалы дела\nдоказательства, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд\nокруга, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения\nиска, скорректировав период начисления процентов за пользование чужими\nденежными средствами и произведя их перерасчет.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения суда округа и получили правовую оценку, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного\nобщества «Птицефабрика Таганрогская» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}