determination ВС РФ от 13.11.2020
Дата: 13.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-17283
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика
Таганрогская» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 по делу
№ А53-32352/2019
по иску общества к закрытому акционерному обществу
работников «Народное предприятие «Ильичевская племптицефабрика»
(далее – предприятие) о взыскании 2 524 013 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами,

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019
иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, с предприятия
в пользу общества взыскано 1 042 561 руб. 28 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права,
просит отменить их судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд
округа, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения
иска, скорректировав период начисления процентов за пользование чужими
денежными средствами и произведя их перерасчет.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда округа и получили правовую оценку, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Птицефабрика Таганрогская» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3