{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2020 г. по делу № А73-8610/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-21124\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.08.2020 по делу  № А73-8610/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Приморская строительная компания» о взыскании 7 894 043 руб.  неотработанного аванса по договору субподряда от 23.01.2018  № 1/8,\n920 683 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Русагро-Приморье», общества с ограниченной ответственностью  «Мегастрой»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования  удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 21.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Хабаровского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\nпросит отменить его постановление и оставить в силе судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВ силу положений статьи\n286\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой\nи апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций\nи направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного  акта по существу спора, указал на неполное исследование судами  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта,\nв связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Меркурий» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Меркурий\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Приморская строительная компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАС ДВО\n(подробнее)\nк/у Дзюба А.А.\n(подробнее)\nМР ИФНС №9 по Приморскому краю\n(подробнее)\nООО ДВСК \"Дедал\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}