{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18321\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малакович Натальи\nНиколаевны (далее - предприниматель) на определение Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2020 по делу\n№ А27-26509/2019 Арбитражного суда Кемеровской области\nпо заявлению предпринимателя к отделу судебных приставов по\nЗаводскому району города Кемерово, Управлению Федеральной службы\nсудебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании\nпостановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2019\n№276233/19/42005-ИП,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции\nФедеральной налоговой службы по городу Кемерово; заинтересованных лиц –\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области\n– Кузбассу, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по\nЗаводскому району города Кемерово Барабаш Анастасии Евгеньевны"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2020 на\nпредпринимателя наложен судебный штраф за проявленное неуважение к суду.\nНе согласившись с определением суда первой инстанции,\nпредприниматель обратился с апелляционной жалобой.\nОпределением Седьмого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 26.03.2020 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения,\nзаявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием\nдля оставления жалобы без движения в срок до 23.04.2020 и обеспечить\nпредставление в апелляционный суд документов, подтверждающих\nнаправление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим\nв деле.\nОпределением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до\n28.05.2020 в связи с удовлетворением ходатайства предпринимателя о\nпродлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.\nВ связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для\nоставления апелляционной жалобы без движения, Седьмой арбитражный\nапелляционный суд определением от 29.05.2020 возвратил апелляционную\nжалобу на решение суда первой инстанции обществу на основании\nпункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 29.07.2020 определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2020\nоставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и\nокруга.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной\nинстанции исходил из непредставления заявителем в нарушение\nпункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации к апелляционной жалобе документов, подтверждающих\nнаправление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим\nв деле.\nВозвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального\n\n3\nкодекса Российской Федерации указал, что в установленный в определении\nсуда срок предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие\nоснованием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обратился\nс повторным ходатайством о продлении срока оставления апелляционной\nжалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления\nдокументов и не принял необходимых мер для своевременного поступления в\nсуд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления\nапелляционной жалобы без движения.\nПри этом судом учтено, что предприниматель надлежащим образом\nизвещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, действия по\nисправлению недостатков, указанных в определениях от 26.03.2020, 28.04.2020\n(направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов\nлицам, участвующим в деле), не требовали значительных временных затрат;\nпредпринимателю установлен разумный срок (2 месяца с учетом продления\nсрока) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления\nапелляционной жалобы без движения.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и признал\nвозвращение апелляционной жалобы правомерным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую\nправовую оценку судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут\nбыть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Малакович Наталье\nНиколаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}