{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1942018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 сентября 2020 г. по делу № А41-3513/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16183\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва08 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК МКД  «КОМФОРТ-РЕГИОН» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области  от 12.07.2019 по делу  № А41-3513/2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.05.2020 по указанному делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК МКД  «КОМФОРТ-РЕГИОН» к Главному управлению Государственного  административно–технического надзора по Московской области о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 28.12.2018  № 29/1445/159\nс участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Администрации городского округа  Красногорск Московской области, общества с ограниченной ответственностью\n«Техпром», Главного управления Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «УК МКД  «КОМФОРТ-РЕГИОН» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные  судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока ее подачи.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020,  вступившее в законную силу согласно части 5 статьи\n289\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – 15.05.2020.\nНа момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской  Федерации – 26.08.2020 (согласно штемпелю отделения почтовой связи  на почтовом конверте и описи вложения в почтовое отправление)  двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истек.\nСогласно части 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление,\nпри условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.\nРассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований  для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока  подачи жалобы обществом не приведено.\nДоводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с поздним  получением заверенных копий обжалуемых судебных актов о наличии  уважительных причин не свидетельствуют.\nКак разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99  «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной)  жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного  акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом  первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.\nКроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской  Федерации от 29.11.2016  № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд  Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения  в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов,  подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица,  подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде  электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью  или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего  документы.\nУчитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе\n«Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени  для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой в установленный срок. В силу статьи\n9\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск  наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий.\nВ отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя  о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению  не подлежит.\nПрименительно к рассматриваемому случаю в целях предотвращения  злоупотреблений при обжаловании судебных актов следует также учесть,  что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока  может привести к нарушению принципа правовой определенности  и соответствующих процессуальных гарантий.\nПри изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению  без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Московской области от 12.07.2019 по делу  № А41-3513/2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020  по указанному делу.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК МКД «КОМФОРТ-РЕГИОН» возвратить.Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nГлавное управление государственного административно-технического надзора Московской области\n(подробнее)\nООО \"Техпром\"\n(подробнее)\nООО \"УК Комфорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ Территориальный отдел №29 ТУ №4 Госадмтехнадзора МО Россия, 143400, ул. Вилора Трифонова, д.1, г. Красногорск, Моск. область\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Территориальный отдел №29 ТУ №4 Госадмтехнадзора МО\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 ноября 2020 г. по делу № А41-3513/2019\nОпределение от 8 сентября 2020 г. по делу № А41-3513/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}