{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2020 г. по делу № А50-33032/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-17319\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по делу   № А50-33032/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.02.2020, в удовлетворении заявления отказано в связи с признанием  правонарушения малозначительным.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу  судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, а именно  нарушение требований законодательства в части периодичности  предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде  дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды пришли к выводу о доказанности административным  органом в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1\nстатьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, однако, признав совершенное правонарушение  малозначительным, освободили его от административной ответственности на  основании статьи 2.9 указанного Кодекса.\nПоскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в его действиях.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, свидетельствующим о том, что, назначая собрание  кредиторов на 09.09.2019, арбитражный управляющий нарушил сроки  проведения собраний и предоставления отчетов, а также иной информации о  ходе конкурсного производства. Ссылка в жалобе на отсутствие необходимости  проведения собрания противоречит указанным обстоятельствам.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}