{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-11814/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1520100\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-17253 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной  ответственностью «Новый остров» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.08.2020 по делу  № А56-11814/2019  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «РНГО» (далее – кредитор) обратилось в суд с ходатайством  об отмене обеспечительных мер, ранее наложенных определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2019 по настоящему делу.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 16.01.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.\nДолжник с данным судебным актом не согласился и обратился в суд  с апелляционной жалобой.\nПосле признания должника банкротом и утверждения конкурсным  управляющим ФИО2, последний заявил об отказе  от апелляционной жалобы должника на основании части 1 статьи\n265\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.08.2020, принят отказ от апелляционной  жалобы; производство по ней прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции для  рассмотрения по существу.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд  руководствовался статьями 49, 176, 223, 265 Арбитражного процессуального  кодека Российской Федерации, статьями 126, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил  из того, что отказ от неё заявлен уполномоченным лицом, осуществляющим  с момента своего утверждения в качестве конкурсного управляющего  должником полномочия руководителя и самостоятельно принимающего  управленческие решения; отказ от жалобы не противоречил требованиям  закона и не нарушал права должника и других лиц.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя,  судебная коллегия окружного не установила нарушений норм процессуального  права и согласилась с указанными выводами, в том числе  о том, что заявитель после открытия конкурсного производства не был лишен  возможности реализовать право на обжалование судебного акта.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход  судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать представителю участников общества с ограниченной  ответственностью «Новый остров» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РНГО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АвантаТрейдинг\"\n(подробнее)\nООО \"Новый остров\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Петербургская сбытовая компания\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\n(подробнее)\nМИФНС России №8 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nНевский районный суд Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nООО \"Зеленый квартал\"\n(подробнее)\nООО \"Микрорайон \"КАНТРИ\"\n(подробнее)\nООО Представитель участников \"Новый остров\" Платонов М.П.\n(подробнее)\nООО \"УСТ-офисная техника\"\n(подробнее)\nСРО Ассоциация \" Московская профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}