determination ВС РФ от 13.11.2020
Дата: 13.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-16655 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк УралСиб»
(далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 04.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 16.07.2020 по делу № А40-143585/2019 о несостоятельности (банкротстве)
Гондусова Владимира Владимировича (далее – должник),

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 16.07.2020, заявление банка о признании должника несостоятельным
(банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая заявление необоснованным и оставляя его без рассмотрения,
суды руководствовались статьёй 313 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 33, 48, 213.1, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002

2
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того,
что подтверждённая задолженность перед банком была погашена за должника
третьим лицом, в действиях которого злоупотребления правом заявителем не
доказано.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк