{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2020 г. по делу № А41-19421/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17210\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Павлово-Посадский  камвольщик» на решение Арбитражного суда Московской области  от 31.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.07.2020 по делу  № А41-19421/2019\nпо заявлению открытого акционерного общества «Павлово-Посадский  камвольщик» о признании незаконным и отмене постановления Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 21.02.2019  № 5.2-Пс/0010-0051вн-2019 о привлечении к  административной ответственности по части 11 статьи\n19.5\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за  невыполнение предписания,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2020, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до  200 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое  рассмотрение в соответствующий суд.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства и установив факт ненадлежащего  выполнение обществом предписания органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный надзор в области  промышленной безопасности (в срок до 14.01.2019), суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 11 статьи\n19.5\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.\nДоказательств невозможности соблюдения обществом требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно  не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени\nзаботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не  установлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф снижен судом ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для  признания правонарушения малозначительным не установлено.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  в обжалуемых судебных актах.\nПри этом истечение сроков привлечения к административной  ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к  административной ответственности не влечет за собой его отмену и  прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные  основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»).\nСсылка на то, что постановление о привлечении к административной  ответственности принято неуполномоченным лицом, отклоняется с учетом  положений части 1, пункта 5 части 2 статьи статьи 23.31 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1 и 4 Положения  о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному  надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004  № 401, пунктов 1, 12, 14 Положения о Центральном управлении  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 28.06.2016  № 265.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Павлово-Посадский камвольщик\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЦентральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}