{
  "title": "determination ВС РФ от 13.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "13.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1941950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-17251\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nжалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и\nперерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение\nАрбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020,\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 по делу\n№А47-20039/2019\nпо заявлению Министерства экономического развития, промышленной\nполитики и торговли Оренбургской области (в дальнейшем функции в сфере\nторговли переданы в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и\nперерабатывающей промышленности Оренбургской области) о привлечении\nиндивидуального предпринимателя Заргаряна Азата Юриковича к\nответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.04.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган в кассационной жалобе просит отменить\nсостоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nСуды пришли к выводу о том, что предприниматель не является\nсубъектом ответственности по указанной норме, протокол о правонарушении\nсоставлен неуполномоченным органом, что исключает возможность\nпереквалификации правонарушения, в связи с чем отказали в привлечении к\nадминистративной ответственности.\nНесогласие административного органа с указанными выводами судов не\nможет быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке с учетом срока давности привлечения к\nадминистративной ответственности по данной категории дел, который не\nприостанавливается при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном\nСуде Российской Федерации, применительно к срокам и порядку рассмотрения\nкассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях истечение срока давности\nпривлечения к административной ответственности является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении,\n\n3\nследовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к\nадминистративной ответственности лица обсуждаться не может.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}